.png "English"){kind=small}
La ciencia, la que se cree que todo lo sabe....y realmente lo que hace es investigar porque no entiende..porque no conoce... jajaja y lo que le queda....
Nos creemos que sólo hay una Fisica....(la habrá aqui en nuestro planeta).Fuera existirán otras leyes que gobiernen los principios naturales....y por supuesto, al no estar alli es imposible saberlo...solo son suposiciones....
Los cientificos cada dos por tres nos dicen que se quedan asombrados de los descubrimientos que realizan, quedándose atontados de lo que ven...y susurrando " no es posible, no es posible", PUES SÍ, LO ES!, asi que aun no sabemos nada.....y nos queda mucho por saber...
DESAFIA CON SU SOLA PRESENCIA TODO LO QUE LOS ASTRONOMOS SABEN
Según los conocimientos actuales, el sistema planetario HR 8799, sencillamente, no debería de existir. Y sin embargo ahí está, fotografiado con todo detalle y desafiando con su sola presencia lo que los astrónomos saben, o creen saber, sobre la formación de nuevos mundos alrededor de las estrellas. Ahora, los investigadores han encontrado un nuevo mundo, el cuarto, alrededor de este enigmático sistema. Su hallazgo se publica hoy en Nature.
HR 8799 es, en efecto, uno de los primeros sistemas solares lejanos de los que se han podido obtener imágenes directas. Fue en 2008 cuando Christian Marois, del Instituto de Astrofísica Herzberg, en Canadá, consiguió la primera imagen de este sistema, a 130 años luz de la Tierra. Y descubrió en él tres planetas gigantes. Ahora, utilizando el telescopio Keck II, en Hawaii, el mismo equipo ha vuelto a "visitar" el lugar y ha descubierto un cuarto mundo alrededor de la misma estrella. Se trata de otro gigante y, al igual que sus compañeros, forma parte de un sistema solar que nuestra ciencia considera, hoy por hoy, imposible.
Un brillo especial
El nuevo planeta, denominado HR 8799e orbita a una distancia de su estrella de 14, 5 Unidades Astronómicas (una UA es la distancia que hay entre la Tierra y el Sol, cerca de 150 millones de km.). Lo que hace de él el más interior de los cuatro mundos descubiertos en el sistema. Los demás, en efecto, orbitan a distancias superiores a las 25 UA.
La imagen, que aparece junto a este texto, ha sido obtenida en el rango del infrarrojo, en el que los mundos de este lejano sistema solar brillan con especial intensidad. De hecho, se trata de un sistema relativamente joven (menos de cien millones de años) y sus mundos emiten aún grandes cantidades de calor, fácilmente detectable en la zona infrarroja del espectro electromagnético.
Y es precisamente la juventud de estos cuatro planetas lo que trae de cabeza a los investigadores. La razón es que su existencia no puede explicarse con las dos principales teorías de formación planetaria. La primera sostiene que esta clase de mundos se forma a partir de un único y gran colapso que crea toda la masa del planeta de una vez. La segunda, sin embargo, sostiene que el colapso inicial forma pequeños núcleos que después van creciendo a base de agregar los materiales y gases circundantes.
Desafío a lo conocido
Pero el descubrimiento de este nuevo mundo desafía ambas teorías por igual. Según la primera hipótesis, el planeta recién descubierto habría tardado en formarse más del triple de la edad que tiene su sistema, algo que no es posible. Según la segunda, la gravedad de la estrella no habría permitido la formación de un mundo tan grande. HR 8799e tiene diez veces la masa de Júpiter y si se hubiera formado in situ y de una sola vez, en el mismo lugar en que se encuentra, las perturbaciones gravitarorias de su estrella habrían impedido, sin lugar a dudas, el proceso. De hecho, que sepamos, dichas perturbaciones no permiten la formación de gigantes gaseosos a distancias inferiores a las 20 UA
Según el propio Marois, "ninguna de las teorías existentes puede explicar la formación in situ de estos cuatro planetas". Sin embargo, opina el científico, se podría utilizar una combinación de ambos métodos para explicar la existencia de un sistema como éste. Los astrónomos han encontrado en HR 8799 varios cinturones de polvo y fragmentos, lo que puede ayudarles a determinar lo que sucedió.
Para los investigadores, por lo tanto, hay dos posibilidades: o el planeta "e" era inicialmente mucho mas pequeño y ha ido creciendo (aunque de una forma mucho más rápida de lo que indica la teoría) o bien se formó en otro sitio y ha "emigrado" hasta su posición actual. La respuesta correcta, por ahora, no se conoce.
Nos creemos que sólo hay una Fisica....(la habrá aqui en nuestro planeta).Fuera existirán otras leyes que gobiernen los principios naturales....y por supuesto, al no estar alli es imposible saberlo...solo son suposiciones....
Los cientificos cada dos por tres nos dicen que se quedan asombrados de los descubrimientos que realizan, quedándose atontados de lo que ven...y susurrando " no es posible, no es posible", PUES SÍ, LO ES!, asi que aun no sabemos nada.....y nos queda mucho por saber...
DESAFIA CON SU SOLA PRESENCIA TODO LO QUE LOS ASTRONOMOS SABEN
Según los conocimientos actuales, el sistema planetario HR 8799, sencillamente, no debería de existir. Y sin embargo ahí está, fotografiado con todo detalle y desafiando con su sola presencia lo que los astrónomos saben, o creen saber, sobre la formación de nuevos mundos alrededor de las estrellas. Ahora, los investigadores han encontrado un nuevo mundo, el cuarto, alrededor de este enigmático sistema. Su hallazgo se publica hoy en Nature.
HR 8799 es, en efecto, uno de los primeros sistemas solares lejanos de los que se han podido obtener imágenes directas. Fue en 2008 cuando Christian Marois, del Instituto de Astrofísica Herzberg, en Canadá, consiguió la primera imagen de este sistema, a 130 años luz de la Tierra. Y descubrió en él tres planetas gigantes. Ahora, utilizando el telescopio Keck II, en Hawaii, el mismo equipo ha vuelto a "visitar" el lugar y ha descubierto un cuarto mundo alrededor de la misma estrella. Se trata de otro gigante y, al igual que sus compañeros, forma parte de un sistema solar que nuestra ciencia considera, hoy por hoy, imposible.
Un brillo especial
El nuevo planeta, denominado HR 8799e orbita a una distancia de su estrella de 14, 5 Unidades Astronómicas (una UA es la distancia que hay entre la Tierra y el Sol, cerca de 150 millones de km.). Lo que hace de él el más interior de los cuatro mundos descubiertos en el sistema. Los demás, en efecto, orbitan a distancias superiores a las 25 UA.
La imagen, que aparece junto a este texto, ha sido obtenida en el rango del infrarrojo, en el que los mundos de este lejano sistema solar brillan con especial intensidad. De hecho, se trata de un sistema relativamente joven (menos de cien millones de años) y sus mundos emiten aún grandes cantidades de calor, fácilmente detectable en la zona infrarroja del espectro electromagnético.
Y es precisamente la juventud de estos cuatro planetas lo que trae de cabeza a los investigadores. La razón es que su existencia no puede explicarse con las dos principales teorías de formación planetaria. La primera sostiene que esta clase de mundos se forma a partir de un único y gran colapso que crea toda la masa del planeta de una vez. La segunda, sin embargo, sostiene que el colapso inicial forma pequeños núcleos que después van creciendo a base de agregar los materiales y gases circundantes.
Desafío a lo conocido
Pero el descubrimiento de este nuevo mundo desafía ambas teorías por igual. Según la primera hipótesis, el planeta recién descubierto habría tardado en formarse más del triple de la edad que tiene su sistema, algo que no es posible. Según la segunda, la gravedad de la estrella no habría permitido la formación de un mundo tan grande. HR 8799e tiene diez veces la masa de Júpiter y si se hubiera formado in situ y de una sola vez, en el mismo lugar en que se encuentra, las perturbaciones gravitarorias de su estrella habrían impedido, sin lugar a dudas, el proceso. De hecho, que sepamos, dichas perturbaciones no permiten la formación de gigantes gaseosos a distancias inferiores a las 20 UA
Según el propio Marois, "ninguna de las teorías existentes puede explicar la formación in situ de estos cuatro planetas". Sin embargo, opina el científico, se podría utilizar una combinación de ambos métodos para explicar la existencia de un sistema como éste. Los astrónomos han encontrado en HR 8799 varios cinturones de polvo y fragmentos, lo que puede ayudarles a determinar lo que sucedió.
Para los investigadores, por lo tanto, hay dos posibilidades: o el planeta "e" era inicialmente mucho mas pequeño y ha ido creciendo (aunque de una forma mucho más rápida de lo que indica la teoría) o bien se formó en otro sitio y ha "emigrado" hasta su posición actual. La respuesta correcta, por ahora, no se conoce.
Entradas
uhmmmmmmmmmmmmmmmmm
ResponderEliminarel universo siempre nos sorprende
El conocimiento científico es incompleto. Pero eso es evidente: si fuera de otra forma se llamaría "conocimiento absoluto". Esto sería conocer el tipo, velocidad y ubicación de todas las partículas subatómicas del Universo (en el caso de que éstas fueran la realidad última y existiera un sólo universo). Y eso es lógico que sea imposible, de lo contrario seríamos una especie de Dios omniniscente.
ResponderEliminarPero decir que los científicos dicen: "no puede ser" y que se ponen las manos a la cabeza porque se tambaleen sus cimientos, ES UNA FALACIA. Nadie mejor que el físico astrónomo (si es serio) para ser consciente de que desconocemos más de lo que conocemos (materia y energía oscura del Universo = 90%), y el físico cuántico sabe que la percepción intuitiva de la realidad nos engaña. Que en lo más diminuto rigen leyes contraintuitivas para nosotros.
Así pues, el conocimiento físico y/o astronómico es acumulativo. Al científico no le sirve de nada pensar "en lo que no sabe", o en lo que "aún no ha conocido". Por mucho que se devane los sesos, eso sería ciencia ficción (y en ciertos casos un ejercicio especulativo) pero en realidad, en lo único que trabaja es en ir añadiendo nuevos conocimientos, a medida que fuerza la casuística de diferentes maneras para que se vayan presentando. No sirve de nada imaginar algo que pueda ser: eso hay que demostrarlo. Y el edificio de la Ciencia se construye mediante esos ladrillos. Así es como el conocimiento científico poco a poco se va agrandando, detalle a detalle, evidencia a evidencia, resultado a resultado (no con sueños de película de gran impacto). Se avanza prudentemente pero con rigor, sin dar nada por sentado y sin dejarse arrebatar por las emociones (que es lo que me parece que os gusta a los fans de las "películas star-wars/trekkianas amenizadas con datos científicos" que veo por aquí).
Pues a mi no me gusta Star-wars...lo que si me gustan son las películas que pueden estar basadas en lo que podría pasarnos....
ResponderEliminarSiempre he dicho que las productoras son asesoradas por los Gobiernos para concienciar al publico de lo que pudiera venir de aqui..o de "fuera"
Bueno, eso de películas que podrían estar basadas en lo que podría pasarnos... es un suponer. La indústria cinematográfica tiene unos requerimientos, y ha de sazonar el film con espectáculo para que tenga un mínimo de rendibilidad. Una película ceñida únicamente a pronósticos científicos rigurosos sería insufrible para el espectador medio.
ResponderEliminarVeo que muchos inspiran su cosmovisión en películas como Blade Runner, Matrix, etc. con el argumento ilusorio de que todo relato se extrae de la vida real. Como afición me parece muy bien, pero querer convertirlo en noticia es descabellado. Y bueno, discúlpame, pero el argumento de que las productoras asesoradas por los Gobiernos (como si éstos no tuvieran otra cosa que hacer) va muy en la línea de las teorías de la conspiración que tanto sube la adrenalina a algunos. Es una cuestión de excitación más que de razonamiento. Puras ganas de que suceda algo fabuloso que nos espabile de nuestras sórdidas y rutinarias vidas.
"...va muy en la línea de las teorías de la conspiración que tanto sube la adrenalina a algunos..."
ResponderEliminarcreo que no se dio cuenta donde se metio.
decir que lo cientificos son seres totalmente objetivos, que no se dejan llevar por sus emociones o por deseos de descubrir algo, es una idiotes; el ejemplo mas claro es el de uno de los mayores cientificos, Albert Einstein, el cual creia en dios y al tomar conciencia de la teoria de que el universo se expande constantemente, se opuso aun cuando las pruebas asi lo confirmaban y desarrollo la teoria de la "constante cosmologica".
"Dios no juega a los dados" dijo en su tiempo una de las mentes mas brillantes.
los cientificos son humanos, no son robots o programas de computadora carentes de sueños, anelos y frustraciones.